桓公·十三年十有三年，春二月，公会纪侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩。

鲁桓公十三年春二月，鲁桓公与纪侯、郑伯会面。己巳日，鲁、纪、郑联军与齐侯、宋公、卫侯及燕人交战。

结果：齐、宋、卫、燕四国联军大败。

补充说明：据《左传》记载，战争起因是宋国多次向郑国索要财货，郑国不堪其扰，遂联合纪、鲁对抗齐、宋、卫、燕联军。

曷为后日？恃外也。其恃外奈何？得纪侯、郑伯，然后能为日也。内不言战，此其言战何？从外也。曷为从外？恃外故从外也。

曷为后日？恃外也：为什么把战争日期（己巳）写在会面之后？是因为鲁国依赖外部力量（纪国和郑国）才敢开战。其恃外奈何？得纪侯、郑伯，然后能为日也：依赖外部力量又如何？必须等到得到纪侯和郑伯的支持，才能确定作战日期。

内不言战，此其言战何？从外也：《春秋》惯例是“内不言战”（即不直接写“战”字，以免暗示鲁国战败），但这里却用了“战”字，是为什么？因为这是从外部视角来记载。

曷为从外？恃外故从外也：为什么从外部视角？正因为鲁国主要依靠他国力量，所以采用外诸侯的笔法来记录。

何以不地？近也。恶乎近？近乎围。

“为何不写战争发生的地点？因为离我们（鲁国）很近。有多近呢？近到几乎围住了我们的国都。

”这里的“近也”指的是战争发生地距离鲁国都城非常近，“近乎围”则用夸张的说法强调距离之近，仿佛敌军已包围都城一般。

这是《公羊传》对《春秋》记载风格的一种解读，认为因地点临近鲁国核心区域，故未特别标注。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

郎亦近矣，郎何以地？郎犹可以地也。三月，葬卫宣公。夏，大水。冬十月。

郎亦近矣，郎何以地？郎犹可以地也：郎地（桓公十年齐、宋、卫、郑来战之处）也很近，但那里可以写明地点，是因为当时尚未形成包围都城的态势，而此次战争已近乎围城，故不书地以示警惧。

三月，葬卫宣公：三月，安葬卫宣公。

夏，大水：夏季，发生严重水灾。

冬十月：冬季十月（无重大事件记载）。

桓公·十四年

十有四年，春正月，公会郑伯于曹。无冰。何以书？记异也。