反对声音认为：“这已经超出了‘游戏’或‘挑战’的范畴，是在利用嘉宾的恐惧反应和生理极限来制造看点，是对参与者身心健康的极大考验，甚至有‘虐待’嫌疑。”

“节目组设计的某些环节，如长时间黑暗、极端幽闭、高强度追逐，是否真的有必要？还是纯粹为了收视率的残忍算计？”

部分粉丝更是心疼自家偶像，在官微下呼吁“对嘉宾好一点”、“减少恐怖强度”。

争议焦点三：“真实反应的价值，能否抵消潜在的伤害风险？”

这是最核心的伦理争议。

支持者认为，正是这种未经排练、源于本能的真实反应——极致的恐惧、狼狈的挣扎、绝境中的携手——构成了节目最打动人心的灵魂，是其区别于其他矫揉造作综艺的根本。

“看的就是这份真实！如果都提前知道、轻松过关，还有什么意思？”

“嘉宾是自愿参加的成年人，他们也在挑战自我中获得了成长和认可，这是双向选择。”

但反对者驳斥：“不能以‘真实’和‘自愿’为名，无限度地提高风险阈值。娱乐行业的伦理底线，应当是把参与者的安全和身心健康放在首位，而不是为了所谓的‘节目效果’和‘真实感’去不断试探甚至越过这条底线。”

面对如山的争议和全网聚焦，杜仲基罕见地接受了深度专访。

他没有回避任何尖锐问题，态度坦诚而坚定。

“首先，关于‘过于恐怖’。”他直视镜头，“我们从不否认，《密室逃脱》的核心体验之一就是恐怖。但我们所追求的，是有叙事支撑、有美学追求、有情感落点的心理惊悚，而非单纯的血腥暴力或恶意惊吓。我们也在不断探索恐怖表达的多样性，比如《沉默的证言》中对沟通障碍的关注，《客栈惊魂》中对民俗文化的审慎运用。”

“我们每期节目开头都有明确的恐怖程度提示，正片中也随时可以关闭或倍速播放。我们尊重并提醒观众根据自身情况选择观看。但同时，我们也相信成年观众有自主选择和判断的能力。娱乐的边界在于‘尊重’，我们尊重观众的知情权，也请观众尊重我们作为创作者，在合法合规、符合公序良俗的前提下，进行类型化探索的权利。”

“其次，关于‘对嘉宾太狠’。”杜仲基语气严肃起来，“这是我最需要澄清，也最问心无愧的一点。嘉宾的身心安全，是我们一切创作的前提，是不可逾越的绝对红线。”