《春秋》重义理，然三传各有侧重，敢问沈四娘子，若遇经义相左之处，当以何为准？

又如何看待啖助、赵匡等人‘舍传求经’之说？”

这问题颇为专业，直指本朝经学研究的核心争议，非熟读经史者不能答，显然是想给沈章一个下马威。

场中顿时安静下来，所有人都屏息凝神，想看沈章如何应对。

沈章神色不变，略一沉吟，便从容答道：

“《春秋》笔法，微言大义。

三传并立，各有千秋。

《左氏》富艳，详于叙事。

《公羊》诡辩，长于阐发。

《谷梁》清婉，精于义例。

若遇相左，当考其上下文，参之以礼，证之以史，择善而从，不可偏执一传。”

她顿了顿，继续道：“至于啖、赵先贤‘舍传求经’之说，

其意在直探圣人本义，破除汉儒章句之学的桎梏，其心可嘉。

然，传乃解经之阶梯，完全舍传，犹如渡河弃舟，恐流于空疏臆断。

晚辈以为，当以经为本，以传为鉴，融会贯通，方得《春秋》之真谛。”

她引证恰当，辨析透彻，既肯定了啖、赵学说的积极意义，

又指出了其可能存在的弊端，观点持平中正，逻辑清晰，

显示出极其扎实的经学功底和对学术流派的深入了解。

那提问的士子闻言，怔了怔，一时竟找不到反驳之语，只得拱了拱手，面色微红地坐下：

“受教了。”

首战告捷，场中响起些许低低的议论声，看向沈章的目光少了几分轻视，多了几分惊异。

挑战才刚刚开始。

立刻又有人起身，就《礼记·王制》中一段关于封国、爵禄的复杂记载发问，涉及古代官制、田赋等多个方面，极为繁琐。

沈章依旧不慌不忙，引经据典，将那段记载的背景，

历代注疏的异同，以及其中蕴含的制度设计思想，条分缕析，讲得明明白白，

还能引申到当下藩镇、食邑等现实问题，展现出惊人的知识储备和融会贯通的能力。

接着，关于《周易》卦爻的玄妙变化，《尚书》诰命的深意解读，《诗经》比兴的微妙区别……