关系：配偶/子女/父母（可核验）

回执：关系声明 + 简化核验（窗口登记即可）

允许：现场直接发言

抽查：10%电话回访

B档：社区见证代述（中风险）

关系：非直系（侄子、邻居等）

必须：社区工作者/居委见证签名（不盖章也行，但要有见证人编号）

允许：发言，但需先宣读“代述声明”并接受现场提问核对基础信息

抽查：30%回访 + 见证人责任留痕

C档：机构/个人代理代述（高风险）

特征：收费可能性高、关系不清

规则：不得直接进入HC发言序列，只能提交HD书面异议（编号），由评审小组在72小时内形成初答复并公开依据

若坚持口头发言：必须走“听证席位”单独安排（H类节点），并公示其代述身份（脱敏）

抽查：100%回访

“这不是歧视，是风险管理。”林远说，“你要让老人能说话，也要让付费代理没法把话变现。”

江门副局长听完沉默了很久，最后点头：“可以。我们就怕被说‘控制发言’。”

林远回：“你们不是控制发言，你们是在控制交易。把交易说清楚，就不怕被扣帽子。”

三、把灰产拉进红灯：议程欺诈就是制度底座风险

规则分层还不够，关键在于“后果”。

如果有人伪造授权、收钱代述，只是“取消资格”，灰产会继续试。

必须让它变成所有人都怕的代价。

林远给江门一条更硬的建议：新增红灯类型——

R-HF（议程欺诈红灯）：伪造授权/收费代述/批量代办

触发即：暂停该代理人当场发言资格 + 纳入黑名单 + 关联其提交过的HA/HB/HC节点进入抽查扩展

并同步市场监管与公安联动线索编号（不公开个人隐私，只公开处置状态）

这条红灯不是为了“重罚”，而是为了告诉银行、监管、居民：

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

议程的公信力和工程的安全一样，是底座。

江门交易中心负责人有点犹豫：“红灯会不会把事情闹大？”

林远说：“事情本来就大。你不定义它，它就以阴谋论方式变大。你定义它，它就以程序方式变大——可控。”

最终，江门评审小组把这条写进地方实施细则，作为标准 v1.1 的新增条款之一。

四、对手果然来叙事：把“分层授权”说成歧视

第二天，梁总那边的圈子开始传播一条很会挑拨的话：

“政府把代述分三档，穷人只能写材料，‘有路子的人’才能当场说。”