120分钟（黄灯）：占比多少

并按周拆分：第一周、第二周、第三周……

2）黄灯闭环时长分布

超时黄灯出现后，多久补齐？有没有拖到第二天？有没有“批量补证”的尖峰？

数据非常直白：

第一周黄灯多，第二周开始下降，第三周趋稳；

“凌晨集中上传”的尖峰也明显变少。

项目负责人看着曲线，自己都愣了一下：“原来我们真的在变好。”

林远说：“这就够了。对照不是完美，是趋势可信。”

三、例外痕迹：真正的放水，往往藏在“内部消化”

第三项是省里这次动刀的核心：例外上台核验。

清远知道自己例外不少，尤其旧改一旦遇到居民临时阻工、道路临时管制、材料车进场受限，例外节点是必然的。

但清远把例外当“必须留痕”的坏消息，不当“必须抹掉”的丑事。

这一次，项目办把例外清单直接列出来：

本月 TF/LW 例外次数

每条例外的闭环时长

例外类型结构（物流受限、争议待裁、临时变更等）

是否触发 EX-Y 黄灯（若超阈值则必须解释）

清单里甚至有两条闭环很慢的例外，像针一样扎眼。

项目负责人有点犹豫：“这两条太慢了，会不会被省里盯死？”

清远分管领导说得很冷静：

“省里盯慢不可怕，盯不出来才可怕。

你慢但有痕迹，能解释；你没痕迹，解释不了。”

林远补了一句：“而且对照城市要做的，是证明‘例外真实存在’。例外接近0的那边，才解释不清。”

四、肇城的“效率说辞”碰上了日志：群里第一次沉默

小主，

第二天上午，省信息中心在联调群里丢出一句话，像一把锤子：

“请肇城提交 QC-R 触发源日志摘要（含触发账号、触发逻辑版本号、触发时间分布）及系统任务调度清单（脱敏）。请清远提交同项作为对照。”

肇城那边先回了一段话，仍然是“我们集中安排资源提高效率”。

但省里没接话，只重复了一遍：“要日志摘要与调度清单。”

承建单位项目经理开始打圆场：“我们平台统计可能存在偏差……”

省审计口直接一句话堵死：

“偏差可以解释，但调度清单不会偏差。你们交不交？”

群里第一次出现那种尴尬的沉默。

因为大家都知道：如果真是“预约抽检”，调度清单里会出现固定的 cron 任务；如果真是“人工触发”，触发账号就不会是系统账号。

清远项目办看着群消息，没人幸灾乐祸。

因为他们很清楚：今天省里查肇城，明天就能查任何人。

林远只提醒一句：“我们别插嘴。把我们的对照材料按时交上去。事实自己会说话。”

五、对照也会被质疑：黄灯多是不是执行力差

当天傍晚，省平台私信清远分管领导，问了一个很尖的问题：

“清远 PS-Y 黄灯占比偏高，是否存在现场网络条件不足、上传机制不适配？是否影响节点真实性？”