“作者信息栏”那串旧用户名，像一根刺。

它不指向技术支持单位的“能力”，它指向他们的“手段”——

有人摸过林远团队的旧电脑，或者摸过旧硬盘。

陈毅把那张截图贴在白板上，旁边写了两行时间轴：

旧用户名最后一次出现：去年惠州办公室迁址前

当前“原创Word”递交时间：今天下午

刘曼脸色发白：“我们办公室搬迁那次，确实有一批旧电脑卖给了二手商……当时只做了格式化。”

审计旁听官抬眼：“格式化不是销毁。对手如果拿到旧硬盘，恢复文件并不难。关键不是丢人，关键是：这条链一旦坐实，就不只是版权争议，是数据合规与证据污染。”

林远把手放在白板上，慢慢划过那条时间轴：“他们以为拿到旧文件，就能证明‘我写过’，就能把公共规范变成他们的。可他们忽略一点——**我们的Release链早就公开，变更单里有每一次讨论纪要。**旧文件只能证明他们碰过旧硬盘，证明不了他们拥有版本主权。”

“那我们怎么打？”住建联络员问，“现在各市领导只看一句话：平台说侵权、对手说原创，谁敢站我们？”

“用三件事，把‘争论’变成‘可核验’。”林远抬笔写下：

1）版本链对照：旧Word内容与Release差异逐条标注，证明对手拿的是旧稿，不是最终规范；

2）变更纪要签注：每次变更由治理委员会/审计旁听签注，证明发布主体与过程；

3）旧设备处置追溯：把那批旧电脑的处置链拉出来，反证对手来源不正当。

刘曼咬牙：“旧设备处置追溯，这不是自曝家丑吗？”