没有按惯例放在学术气息更浓的角落，反而赋予了醒目的标题和编者按，隐隐带着探讨和引领风气的意味。

文章一问世，便像几块巨石投入了看似平静的湖面。

起初是涟漪。京城法学圈内，一些熟悉韩老师文风的老朋友、老同事，看到文章后先是惊讶。

这犀利透彻的笔锋、缜密超前的思辨，绝非老韩头那习惯四平八稳的风格。电话很快打到了韩老师家。

“老韩，可以啊！不声不响放出这么几篇重磅文章！这思想，够解放的！” 电话那头是赞叹。

“韩老师，您这学生不得了啊！这几篇文章，句句戳在当下司法实践的痛点上，尤其是对‘投机倒把’和‘流氓罪’的剖析，胆子大，但理儿站得稳！” 这是同行审慎的认可。

也有担忧的声音：“老韩，提法是不是太尖锐了些？‘口袋罪’这种说法，会不会刺激到一些同志？现在强调安定团结……”

韩老师握着话筒，心情复杂。

他既为文章受到关注而欣慰，又为这份远超预期的“锐利”感到一丝不安。

只能含糊地应着：“年轻人，有冲劲，思考问题直接些……主要还是贴合中央改革开放、加强法制建设的精神嘛。”

很快，涟漪变成了波浪。报纸的销量给出了最直接的反馈。

刊载文章的几期报纸，在邮局和报摊的零售量明显上升，甚至出现了罕见的短时间内售罄的情况。

社长在内部会议上，难得地露出了笑容，虽然嘴上说着“理论探讨引发思考是好事”，但谁都看得出，那“有争议才有销量”的策略初战告捷。

更大的波澜，在民间悄然而猛烈地涌动。

文章中对“投机倒把罪”模糊性的批判，对“流氓罪”泛化可能造成的冤错案的隐忧，对经济合同处理中忽视过错方责任导致不公的揭示……如同火星，溅落到了早已暗流汹涌的干柴上。