顶层需求：1. 基本科学目标（采集并返回尘埃样品）。2. 成本最低。

然后才是：性能、可靠性、进度……

他尝试着，像李建国暗示的那样，从“满足基本需求”和“成本”这两个边界条件出发，去反推需要什么样的子系统，什么样的部件“够用”，而不是“最好”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

这个过程有些别扭，像戴着镣铐跳舞。但隐隐地，他感觉到一种不同于以往的挑战性，甚至……一丝奇特的吸引力。这像是在解一道全新的谜题，规则更严苛，但解开了，或许成就感更大？

几天后的方案讨论课，气氛有些微妙。陈教授——那位板书飞快的瘦高老者——让几个有代表性的小组上台讲解初步方案。

阿米尔所在的、由留学生和中国学生混编的小组，方案中规中矩，采用了大量经过验证的成熟商用货架产品（COTS），但等级较高，成本估算自然不菲。陈教授听完，点点头，没多评价，只在“成本控制”一栏画了个问号。

轮到李建国所在的小组。他们的方案一展示出来，下面就响起了一阵轻微的骚动。方案大量采用了工业级甚至消费级的元器件，并在旁边清晰标注了替代的国产化选项以及预计成本节省比例。在关键的系统可靠性保障措施一栏，他们详细列出了三重冗余设计、软件容错算法、加速老化筛选试验计划等一整套“组合拳”。

“……综上所述，”负责讲解的李建国语气平稳，“我们认为，在满足任务基本科学目标和一年寿命的前提下，通过上述系统级设计，完全可以采用较低等级的元器件，从而将总成本控制在……这个水平。”他指向投影幕布上一个数字。

那个数字，比阿米尔小组的估算，低了将近百分之四十。

教室里安静了一瞬。然后，质疑声四起。

“工业级器件能在深空辐射环境下工作满一年？数据支持呢？”

“软件容错？星上计算资源够吗？算法经过验证了吗？”

“国产器件？有空间应用经历吗？质量一致性如何保证？”

提问的多是留学生，问题尖锐。连一些中国学生也面露疑虑。

李建国和他的组员显然早有准备，不慌不忙，调出一页页仿真数据、地面试验结果、同类商用器件在轨统计、以及国内供应商提供的质量一致性报告。他们承认，单看任何一个部件，指标都不如“高帅富”的航天级产品，但他们用详实的数据和逻辑，论证了在系统层面，通过设计弥补，完全可以达到任务要求。

“可是，这增加了设计复杂度，引入了新的风险！”一个欧洲留学生坚持道。