“老张！你给我冷静点！”刘犇厉声喝道，他知道此刻必须稳住对方，“听着！千万别做傻事！天塌下来还有高个子顶着！”

“不要急，我们公司的母公司黄老的集团专门的金融律师，我喊他过来。”李帅说道。

因为都在一栋楼里，很快集团的专门负责金融事务的律师，张律师到了。

张律师了解了一下情况，半小时后，很快给出了专业的处理意见。

第一步，固定证据，立刻让张广瑞找出所有与客户经理沟通的记录（熊猫微信、短信、电话录音——如果有的话），特别是当初推介时承诺“风险低”、“最多亏本金”的证据；找出风险测评问卷，看是否有被诱导提高风险等级的痕迹；保存好所有银行APP的页面截图、交易记录、预警通知（或未收到预警的证明）。

第二步暂缓沟通：，暂时不要直接与银行的催收人员强硬对抗或承诺还款，避免被抓住不利话柄。由刘犇作为代理律师正式发函给银行法务部门，表明张广瑞的立场：对结算结果和巨额债务提出严重异议，要求银行暂停追索，并申请进行协商谈判。

第三步，抱团取暖，单打独斗力量有限。他利用自己的行业人脉，迅速联系上了几个同样代理油油宝穿仓受害者的大律所同行，并让张广瑞加入了一些受害者自发组织的维权群（强调只获取信息，不参与过激行动）。集体的声音和力量是巨大的。

张律师说道：“不要担心，我们的赢面很大。

银行适当性严重错配， 张广瑞的风险测评结果（稳健型）与原油宝产品的实际高风险（尤其是蕴含的极端尾部风险）严重不符。银行未履行充分告知和适当性管理义务。

风险揭示严重不足，合同和推介材料从未清晰、显着地提示“油价可能为负”及“穿仓需承担无限责任”这一颠覆性的极端风险。

系统缺陷与操作失当， 在4月20日芝加哥商品交易所（CME）修改规则允许负油价后，银行未能及时调整产品参数或暂停交易，预警机制形同虚设。在最后交易日，其移仓换月的操作逻辑在负油价下导致灾难性后果。

客户经理存在误导，张广瑞提供的模糊录音片段（虽然不完整，但有客户经理提到“和买实物原油差不多”、“风险可控”）成为重要佐证。