大约过了二十分钟，李卫国放下方案，重新戴上老花镜，看向唐建科。

“方案整体质量很高。”他开口，先给了肯定，“思路清晰，框架完整，亮点突出，特别是把跨县域协调、生态价值实现、利益共享机制作为‘试验’核心，抓住了当前乡村振兴的痛点和难点。投融资方案也有新意，不是单纯等靠要。你们这个团队，是用心了。”

唐建科心下稍安。

“但是，”李卫国话锋一转，手指点在那份方案上，“建科啊，方案是写给我们自己人和懂行的省厅干部看的，他们能理解其中的深意和取舍。可一旦这个方案正式提交市委常委会、市政府常务会讨论，甚至以后要面对人大、政协的监督，面对社会舆论的关注，里面的某些提法和目标，就需要更周全的考虑，要经得起不同角度、不同水平的审视和质疑。”

他翻到“试验内容”中关于“跨县域协调机制”的部分，指着其中一段：“比如这里，‘探索建立跨县域旅游资源、品牌、营销、服务标准、利益分配的“五统一”机制’。想法很好，是解决问题的关键。但‘统一’这个词，太敏感，太绝对。另外三个县的书记、县长看了会怎么想？会不会觉得市里手伸得太长，要收他们的权？实际操作中，涉及到具体项目和利益，能完全‘统一’吗？难度有多大，你们考虑充分了吗？”

唐建科微微蹙眉，他理解李卫国的顾虑。“李市长，我们考虑过难度。这里的‘统一’，更多是导向性的，是希望通过建立常设的协调机构、共同的章程和决策程序，来最大限度减少内耗，形成合力。具体表述上，是不是可以调整为‘协同共建、标准共认、品牌共塑、市场共拓、利益共享’？更强调‘共’字，弱化‘统’字。”

“嗯，‘五共’比‘五统一’好，听起来是伙伴关系，不是上下级关系。”李卫国点了点头，在纸上记了一下，“还有这里，‘建立生态产品价值核算体系，探索区域性生态补偿和市场化交易’。方向对，但‘交易’这个词，在当前政策和法律框架下，容易引发联想和争议。可以改为‘探索生态保护补偿和生态价值实现的市场化、多元化途径’，更稳妥。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

他又翻到目标部分：“‘打造全省乃至全国知名的跨县域乡村绿色共富标杆’。目标要有，但要留有余地。改成‘努力打造成为全省跨县域乡村绿色共富的先行区和示范区’。‘努力’体现了态度和过程，‘先行区、示范区’比‘标杆’更符合试点项目的定位，也给自己留下了完善和提升的空间。”

李卫国接连指出了好几处类似的表述问题，都是将原方案中比较“硬”、比较“锐”、比较“满”的提法，修改得更加“柔”、更加“稳”、更加“留有余地”。他并没有否定方案的核心内容和创新点，而是在政治表述、风险防控、各方接受度上，做着精细的平衡和打磨。