“自己推想的，”肖向东稳住呼吸，“观察农村生产责任制试点时发现，那些历史上集体化程度深的地区，推行起来就更困难。就想到可能有一种‘历史惯性’在起作用，于是找了数学中的‘马尔可夫链’模型来类比……”

他讲得很谨慎，每一步推理都尽量引向当时公开可查的知识来源。那位赵同志飞快地记录着。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“第17页这里，”李默研究员翻到文稿，“你提到‘改革需要容错机制，因为复杂系统的演进本质上是试错过程’。这个提法很大胆。你知道现在的主流观点是什么吗？”

“知道。‘设计好了再推行，避免走弯路’。”

“那你还敢这么写？”

肖向东抬起头：“因为真正的复杂系统——比如国民经济——不可能完全预先设计。我们只能在运行中调整，就像开船，不可能等把所有风浪都预测准了才起航。”

客厅里静了几秒。

赵同志停下笔：“你这些想法，在同学中讨论过吗？”

“没有。”肖向东回答得很快，“只是自己的一些粗浅思考。”

“那‘近春园’呢？”赵同志突然问。

肖向东感觉后背一凉。但他控制住了表情：“近春园？西边那个荒园？我偶尔去那里看书，安静。”

周教授这时插话了：“赵同志，学生去荒园看书很正常。我年轻时也常找僻静地方读书。”

赵同志看了周教授一眼，没再追问，转而问：“文章最后提到的‘信息反馈延迟导致政策振荡’，这个有实际案例支撑吗？”

“有的。”肖向东从书包里取出几张油印资料——那是方文敏整理的历年经济数据波动图，“比如钢铁产量指标，当上级根据季度报告调整计划时，实际生产情况已经变了，等新指标下达，又需要时间适应……这就可能造成产能忽高忽低。”

讨论持续了两个小时。他们问得很细，从理论依据到政策含义，甚至试探性地问了他对未来几年的预测。肖向东回答得如履薄冰——既要展现洞察力，又不能太过超前；既要坦诚，又必须守住某些底线。

临走时，李默研究员收起稿子：“这篇文章，我们社科院内参可能需要摘编部分内容。会隐去你的名字，只说‘某高校青年教师’。你有什么意见？”

肖向东愣住了。内参？那是直通……

“我没有意见。”他说。

周教授送他到门口，压低声音：“记住，你什么都不知道。这篇文章就是学术探讨，没有其他背景。明白吗？”

“明白。”

回宿舍的路上，夜风很凉。肖向东脑子里反复回放着刚才的每一句话、每一个表情。他们是谁？仅仅是社科院的学者和政策研究室的干部吗？赵同志那个关于“近春园”的问题，是随口一问，还是有所察觉？

三天后的傍晚，方文敏匆匆找到正在图书馆看书的肖向东。她脸色有些发白，递过来一本薄薄的灰色封皮刊物。

“最新一期的《理论动态参考》。”她声音压得很低，“第22页。”

肖向东翻开。那是一篇题为《系统思维在改革设计中的应用初探》的摘编文章，没有作者署名，只标注“根据某高校研究材料整理”。但里面的核心观点、甚至某些独特的表述方式——他一眼就认出，那是自己论文的精华。

文章被压缩到不足三千字，去掉了所有具体案例，只保留理论框架。但就在这样克制的摘编中，最后一段话格外醒目：