【在经济方面，大西政权某种程度上和大顺政权有些类似。】

【当年在湖广的时候，大西军曾经推行过钱粮三年免征的政策，他们的军饷来源都是被没收的官府、宗室、官员士绅地主的财产。到了四川之后，这项政策具体有没有改变，各种观点不一。】

【但可以说，张献忠在四川之中确实是没有推行过按土地或者人口征收赋税的政策。整个政权和军队的财政来源，依旧主要是依靠没收财产和打粮。所谓打粮，就是指搜索粮食、乃至掠夺财物。】

【在明朝末年到现在，能够家中存有不少余粮的，当然不是普通百姓，至少也得是个地主，所以打粮也不是没有一些可行性；但是同时，大西军这种打粮情况，也并没有说根据对象进行区分——百姓的粮就不打而地主的粮才打之类，因此，这种到处打粮的政策，必然也会和普通百姓产生冲突。】

【如果说最开始征战四方、并没有稳定在某个地区的时候，这种做法还优点比缺点多，有其合理性，那么等到张献忠控制四川，建立一个初步的政权之时，这个政策就非常不合时宜了。】

【这不仅不利于整个社会的恢复和发展，甚至，还会反过来进一步推动社会生产的停滞和萎缩。】

【算下来，事后回看，这也正是张献忠的大西政权最终在四川无法真正扎下根来的一个重要原因。】

“打粮……就算是大一统朝廷，没事儿打粮也是能引发民变的。”刘邦摇头。

如果是四处流动作战的时候，那时候张献忠还不是一个政权，也不需要对一个地方的百姓负责，也不需要担心这个地方的百姓因为没了粮食会对他产生多少恶感。那种情况下，他走打粮这条路，当然没问题。

同时，四处流动的时候，想要安稳下来按照人口或者土地来收缴钱粮，也根本做不到。 燃文书库

所以基本上，这种情况下打粮是可行的。

不管是打百姓的粮，还是打官府官员士绅富户的粮——当然，基本上是打后者，前者不说其造成的负面影响，只说家中存粮数量，打百姓的粮就纯属吃力不讨好。

但是当想要稳定下来的时候，还继续使用打粮这种手段，那就不对了。

这其实是和李自成的追赃助饷没多少差别。