元城县衙，二堂签押房。

退堂后，刘昌并未如释重负，反而觉得肩头压力更沉。

他屏退左右，只留心腹师爷，将堂审记录与捕头带回的现场勘查文书铺在案上，又命人取来厚厚的《大明律》及相关的《问刑条例》。

师爷姓陈，是个五十多岁的老刑名，面皮焦黄，眼神却精明。他捋着几根稀疏的胡须，先开了口：

“东翁，此案脉络已然清晰。赵有财、李守业、孙掌柜、王大户四人，因田租生怨，起意盗窃卢象关之‘铁牛’（旋耕机），是为造意首犯。

赵奎、赵勇、李三、刘癞子、王猎户等人受其指使，具体实施，乃为从犯。盗窃未成，转而盗取‘汽油’，此物经卢象关言明及现场勘查，确系极度易燃易爆之海外奇物。

案犯无知，以明火窥探，引发爆炸，致赵有财、王大户、赵奎、李三、刘癞子五人毙命，并焚毁房屋多处。孙掌柜、李守业重伤垂危，赵勇、王猎户轻伤。卢象关一方，确系被窃苦主。”

刘昌点头，手指无意识地敲着桌面：“依《大明律》，该当如何论处？”

陈师爷翻开律典，手指划过泛黄的书页，缓缓道：“此案需分而论之，合并处罚。其一，盗窃罪。案犯潜入卢象关基地，意在盗窃‘铁牛’，虽未得逞，但实际盗走汽油，已属‘已行’。

依据《刑律·贼盗》：‘凡窃盗已行而不得财，笞五十，免刺。’此乃针对盗窃行为本身。”

“其二，失火延烧致死罪。此乃本案关键。案犯盗窃汽油后，处置不当引发爆炸火灾，致人死亡。

《刑律·杂犯》有载：‘若于仓库内及仓库垣下燃火者，杖八十；其守卫宫殿及仓库者，失火者，杖一百、徒三年；延烧宫阙者，绞；延烧官府公廨及私家舍宅、财物积聚者，杖一百、徒三年；因而致死者，杖一百、流三千里。’

虽此律主要针对仓库等特定场所失火，但‘延烧私家舍宅……因而致死者，杖一百、流三千里’之精神，可类比适用于本案因过失引发爆炸火灾致死之情形。

赵有财等人之行为，盗窃并危险处置易燃物之过失，与失火之危害后果无异，甚至更烈。以此论，首犯当杖一百，流三千里；从犯减一等，杖一百，徒三年。”

“其三，主从之判。赵有财、李守业、孙掌柜、王大户系造意、组织之首犯。

然赵、王已死，勿论。李、孙重伤濒死，即便判流刑，恐也难抵发配之地，可视为‘刑罚已由天谴’。

赵勇、王猎户系听从指使之从犯，且非直接点火者，可依从犯减一等论处。其余死者，罪责亦止于身。”

刘昌听罢，沉吟道：“如此，对生者之判决，便是赵勇、王猎户二人，合并盗窃笞五十，及过失致死从犯之杖一百、徒三年？孙、李二人，若侥幸不死，亦当判流三千里？”

“东翁明鉴。大体如此。”

陈师爷点头，“然还有一处需斟酌：卢象关存放如此危险之物，虽言明特性并作隔离，但未派专人严加看守，致使其被轻易盗走，是否亦有‘管理失当’之责？

赵家家眷堂上所言‘借刀杀人’虽属无稽，但‘疏于管理、留隐患于外’之指责，若被有心人利用，于卢象关名声有损。东翁判决时，或可略加点明，以示公允，亦堵悠悠众口。”

刘昌叹了口气：“本县何尝不知。卢象关乃卢知府堂弟，背景深厚，更携奇技归来，于我县垦荒、未来税赋或有裨益。

然赵有财亦是本地大户，盘根错节，此番惨死，其亲族、关联乡绅未必心服。判决需以律法为准绳，不偏不倚，方能服众，亦不给上官留下‘徇私’或‘畏势’之口实。”